El próximo 4 de marzo, entra en vigor en el Distrito Federal, la ley que permitirá los matrimonios entre personas del mismo sexo. Ante el temor de que esta legislación pudiera aplicarse en sus Estados, cinco gobernadores panistas presentaron una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El viernes pasado, tres de ellas fueron desechadas por considerarlas improcedentes, dos están pendientes de resolución, pero hay que recordar que el recurso presentado por la PGR fue aceptado en el máximo tribunal.
Fue la semana pasada, cuando quién sabe qué mosco les picó a Emilio González Márquez, Juan Manuel Oliva, Héctor Ortiz bis, Marco Antonio Adame y Guillermo Padrés, gobernadores de Jalisco, Guanajuato, Tlaxcala, Morelos y Sonora, respectivamente, quienes presentaron ante la Corte sus controversias.
Parece que son varias las razones de cada uno para inconformarse por esta medida.
Entre los argumentos planteados por González Márquez, gobernador de Jalisco, se deja en claro que con este tipo de relaciones se pierde la esencia del ser humano:
–(va en contra del ) el principio de la perpetuación de la especie...la relación entre dos personas del mismo sexo tiene un obstáculo insuperable para lograr este fin.
Aunque diversas organizaciones en defensa de los derechos de la comunidad lésbico-gay en Jalisco han pedido la legalización de sus matrimonios.
No debemos olvidar que Emilio González Márquez también se hizo famoso –además de su florido vocablo– por la jugosa limosna que ofreció al obispo Juan Sandoval Íñiguez.
Además de que durante un tiempo, en Casa Jalisco, la casa de gobierno, por instrucciones del propio gobernador se organizaron círculos bíblicos para los funcionarios de su administración.
Por su parte, la justificación que en su momento dio el gobernador tlaxcalteca Héctor Ortiz bis fue:
– Por definición, el matrimonio es el contrato civil existente entre una sola mujer y un solo varón para prolongar su especie y para ayudarse mutuamente en la vida; es lo que dice la disposición legal que define al matrimonio. Entonces las uniones gay no cumplen estos requisitos y entonces no tenemos por qué equivocarnos y hablar de matrimonios gays, sino de relaciones parafamiliares, podríamos denominarles, por las cuales no hay porque tener ningún prejuicio y legislarlas adecuadamente y no meterlas en el cajón del matrimonio, no de las bodas, ni nada de esas vaciladas que ha creado el tema del falso debate.
Peeero, al conocer la decisión del ministro Valls, Ortiz bis, se confesó:
– Yo no tengo absolutamente prejuicios sobre el tema…entonces esta controversia tiene que ver con una posición tradicional que ha tenido el Partido Acción Nacional respecto de ese tema.
Y hubo más.
– Pero en el PAN no hay una actitud homofóbica (¡¿perdón?!), al menos de mi parte como Gobernador del Estado de Tlaxcala, me tiene sin cuidado si se juntan dos o más personas del mismo sexo para convivir bajo un mismo techo.
¿Así o más claro? Eso sí, se trató de curar en salud y dijo que los gobernadores no se someten a la línea dictada por el PAN.
¿Qué dijo el gobernador Juan Manuel Oliva? De antemano descartó que alguna santa mano, la iglesia católica, pues, estuviera detrás de ellos para interponer la controversia.
– Yo soy respetuoso de todas las instituciones y de todas las personas, pero somos responsables de que exista un tema de armonía.
Por lo que toca al Jefe de Gobierno capitalino, consideró que su administración no se dejaría someter por las leyes o presiones de otros estados.
Hasta ahí, creo que podríamos coincidir con él.
Mientras que el Ministro Sergio Valls, el viernes pasado decidió que eran improcedentes las controversias de Morelos, Guanajuato y Tlaxcala.
De acuerdo con su resolutivo para Morelos, pero que se aplica a los otros dos estados, de acuerdo con el artículo 121 constitucional, a pesar de que se estipula que “en cada Estado de la Federación se dará fe y crédito a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los otros, así como que los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado tendrán validez en los otros, no los legitima para impugnar la constitucionalidad”.
En el caso de Sonora y Jalisco, esta semana que inicia se espera que el ministro Valls emita su fallo, toda vez que fueron presentas de manera posterior. Al parecer irán en el mismo sentido de las otras 3.
Entre que son peras o manzanas, en el gobierno capitalino ya tienen planeado el programa turístico “Pa´que te cases” , con el cual se buscará que las parejas gays del interior del país visiten el DF y puedan formalizar su unión.
¿Ustedes quién cree que tenga la razón? ¿Es justificable que otros estados critiquen o impugnen las leyes aplicadas en otras entidades? ¿En serio el PAN no dictó línea a sus gobernadores?
